北京城市污染監管信息公開得分77分,位居120個城市之首；而山西省的大同得分僅有15.6分,位居120城市的末尾。
由環保組織公眾環境研究中心(以下簡稱IPE)與自然資源保護協會在今天共同發布的“2015-2016年度120城市污染源監管信息公開指數(PITI)評價結果”(以下簡稱PITI)顯示,120城市污染監管信息公開遭遇冰火兩重天。
PITI所發布的監管信息涉及重點企業排放數據公開、清潔生產審核、環境監管信息、污染源自行公開、互動回應、企業排放數據、環評信息等多個方面。IPE主任馬軍透露,兩家環保組織調查發現,大量監管信息仍舊“深藏閨中”；環保政務微博現“僵尸”微博；6城市存在刪除環評全文歷史信息問題,甚至有城市公示期滿即刪除環評全文信息。
去年監管記錄達4.8萬條
據馬軍介紹,兩家環保組織認為,“2015至2016年度120城市污染源信息公開水平總體繼續攀升,其中,北京、杭州、青島等7個城市總分躍至70以上,是2013年度標準升級以來首次出現70以上高分。北京市憑借在10個評價項上均衡的高得分率,以77.1分首度排名全國第一。
PITI稱,調查還發現,日常監管信息公開大幅增長。“從2006年到2015年十年間,IPE蔚藍地圖數據庫共收錄25萬條污染源監管記錄,而其中2015年度一年的監管記錄數量就達到4.8萬條。”PITI說。
但是,120城市污染源信息公開程度參差不齊的狀況也很明顯。據兩家環保組織介紹,一批城市明顯偏弱的表現,抵消了領先城市的優良表現,導致本期評價的120城市平均得分僅為49.6分,距離有效滿足公眾環境知情權尚有差距。
馬軍說,重慶、山西兩地全部國控污染源的自動監測數據尚未完全公開,此外內蒙古、天津、湖南、四川等9省區平臺自動監測數據發布存在24小時以上滯后。
違規記錄80%掌握政府手里
PITI報告評價期間發現,環境違法案件發布質量有所突破。120個評價城市中,有70個城市公布了環境行政處罰決定書,較去年增長48.9%。
“日常超標違規記錄,大量監管信息仍深藏閨中。”兩家環保組織說,“目前我國信息數據資源80%以上掌握在各級政府部門手里,‘深藏閨中’是極大浪費。”
對于企業環境信用等級評價,PITI稱,120個評價城市中,僅49個城市公布了企業信用等級/環境行為評價結果,其中4個城市公開的企業信用等級評價結果中未明確各企業對應環境信用等級,或未公布除“環保誠信企業”、“環保良好企業”外的其他等級企業信息。即使公布等級評價結果的城市,也鮮有公布評價具體依據。
涉氣企業未公開自動監測數據
兩家環保組織透露,環保部污染源監控中心每天接收大約391萬條自動監控數據(包括小時數據和日數據),一年接收約14.6億條數據。
PITI稱,2013年7月《國家重點監控企業自行監測及信息公開辦法(試行)》發布后,31個省區市,除西藏外,均已建成重點污染源自行監測信息發布平臺,公開自動監測數據。
兩家環保組織說,他們對120重點城市中的5345家國控污染源14自動監測信息公開情況進行核查,“剔除194家停產、關停或不具備安裝自動監測設備條件等情況的企業,尚有971家企業未于評價期公開自動監測數據,占比18.85%。”PITI稱,重慶224家國控污染源自動監測數據獲取率為22.44%,遠遠低于120評價城市平均水平94.75%。
就重點排污單位信息公開,兩家環保組織梳理了新環保法執行第一年338個地級以上城市重點排污單位名錄公開情況,發現146個城市公開了名錄,占比43.2%。
“涉氣企業尚未按照新大氣法要求公開自動監測數據。”PITI透露,120個評價城市中,尚有51個城市未在2015年度公開重點排污單位名錄；69個公開重點排污單位名錄的城市中,尚有15個城市名錄中的企業未按照《企事業單位信息公開辦法》要求公開環境信息；眾多重點排污單位名錄中的涉氣企業尚未按照新大氣法要求公開自動監測數據公開。
環保政務微博現“僵尸”微博
兩家環保組織對移動終端的環境投訴信息也進行了梳理,結果發現,陽泉、本溪等9市未獲取到公開的“環境投訴舉報信息”；東北、西北等地區在“環境投訴舉報信息”的公開上遠落后于東南地區。
同時,“部分地區尚未開通環保政務微博,接受公眾微舉報；已開通環保政務微博的地區,部分為‘僵尸’微博,或并不受理微博投訴舉報。”PITI稱,微信“12369環保舉報”受理的環境投訴舉報信息,并未全面向公眾公開。
就環評信息的公開,PITI稱,101個城市在環評受理期間不同程度的公開了環境影響評價報告書全文,占總評價城市的84.2%,較上期增長11%。但是,120評價城市“環評信息公開”項平均得分5.9分,得分率為39.3%。
此外,120個評級城市中,6城市存在刪除環評全文歷史信息問題,甚至有城市公示期滿即刪除環評全文信息。
來源：法制日報
